La injerencia de Estados Unidos ha vuelto a hacerse presente en el proceso judicial contra Alejandro Betancourt, esta vez en España. El empresario venezolano, identificado como el artífice del acuerdo que otorgará a Donald Trump el control de una quinta parte del petróleo venezolano, lleva más de un año bajo investigación de la Audiencia Nacional por cargos de blanqueo de capitales y evasión fiscal. Sin embargo, el caso se encuentra estancado desde hace meses, y fuentes cercanas a la investigación señalan a un único responsable: Washington.
Reseña la web del diario español El País que el juez Santiago Pedraz está a la espera de una respuesta a una solicitud formal de asistencia jurídica enviada a las autoridades estadounidenses que nunca llega, y tras haber archivado el caso una vez, ha emitido una nueva advertencia: si no hay respuesta de Estados Unidos para diciembre, volverá a cerrar el caso.
Detrás de esta historia hay algo más que una simple demora; se trata de una figura de vital importancia para Estados Unidos. Betancourt se ha revelado como el artífice del acuerdo petrolero que Washington y Caracas firmaron hace unas semanas, un acuerdo que permitirá a Estados Unidos obtener millones de dólares en ganancias de una cuarta parte de las reservas petroleras de Venezuela. El círculo íntimo de Trump está al tanto de sus casos legales en Venezuela, Estados Unidos, Suiza y España —estos dos últimos aún activos—, pero lo ha utilizado para lograr su objetivo de reactivar la industria petrolera venezolana tras la captura de Nicolás Maduro el pasado 3 de enero.
La firma de ese acuerdo puso al empresario y sus múltiples casos legales bajo la lupa, pero la Casa Blanca —y la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez— no solo lo han defendido públicamente, sino que también llevaban meses maniobrando para protegerlo legalmente, como han documentado ampliamente los medios estadounidenses.
El proceso judicial español, que investiga el origen y destino de más de 4 mil millones de dólares presuntamente desviados de PDVSA, la petrolera estatal venezolana, espera la respuesta de Washington a la solicitud de tomar declaración a varios testigos clave, ya que estos han resultado condenados en Estados Unidos. Su testimonio podría ayudar a esclarecer el delito cometido en Madrid, pero casi un año después de dicha solicitud, nadie ha respondido.
¿Podría haber un origen ilícito en las transacciones de Betancourt en España?
El delito de blanqueo de capitales que se investiga en España requiere un delito precedente que establezca el origen ilícito de los fondos. Fuentes judiciales explican que, si los testigos confirman la corrupción en la petrolera, se establecería que el dinero que llegó a territorio español tiene raíces ilícitas, y el caso podría avanzar para examinar cómo se blanqueó ese dinero introduciéndolo en un sistema financiero legal. Betancourt, conocido en España por ser propietario de la marca de gafas Hawkers, invirtió millones en numerosas empresas españolas e incluso compró un castillo en Toledo.
Los cinco testigos “clave” ya han resultado condenados en Estados Unidos por el mismo esquema de corrupción de PDVSA, conocido como Fuga de Dinero. Se trata de Abraham Ortega Morales, exdirector de planificación financiera de la petrolera; Carmelo Urdaneta, alto funcionario del sector petrolero venezolano; Álvaro Ledo Nass, exasesor legal de PDVSA; Luis Fernando Vuteff, empresario argentino y yerno del líder opositor Antonio Ledezma; y Luis Carlos de León, exdirector financiero de Electricidad de Caracas, filial de PDVSA.
Fuentes de la Audiencia Nacional explican que no existe un plazo legal para que el país responda. Entonces, ¿cuándo suele responder? «Cuando le conviene», señala un juez que prefirió permanecer en el anonimato. España y Estados Unidos cuentan con sistemas de cooperación judicial bien establecidos, respaldados por tratados de cooperación. De hecho, el Ministerio de Justicia mantiene a un juez de enlace español en Washington para facilitar la cooperación. Hasta hace unas semanas, este cargo lo ocupaba María de las Heras, aunque recientemente la sustituyó el juez Íñigo Herrero.
Fuentes de la fiscalía con experiencia en cooperación internacional explican que colaborar con Estados Unidos no siempre es sencillo, dado el tamaño del país y el hecho de que sus 50 estados, además del sistema federal, operan de forma independiente. La cooperación se complica, señalan, cuando se solicita una medida que limita derechos —como un registro e incautación o una intervención telefónica—, pero destacan que la toma de declaraciones por videoconferencia, como en este caso, «debería agilizarse».
En este punto muerto, Betancourt está reforzando su posición legal con documentos del Ministerio Público de Venezuela que certifican que, a pesar de todas las intrigas y sospechas en las que el empresario se ha visto involucrado, el caso en su país de origen fue desestimado sin que se probara su participación.
EL PAÍS contactó al Departamento de Justicia de EEUU, que no respondió; al Departamento de Estado, que se negó a responder oficialmente; y al Pentágono, que simplemente ofreció la misma declaración emitida tras el anuncio del acuerdo petrolero con Betancourt, informa Macarena Vidal Liy.
Ayuda estadounidense en Suiza
El proceso en España se deriva de una investigación iniciada en Suiza hace casi una década. La Fiscalía de Zúrich tenía una orden de extradición contra Betancourt desde el Reino Unido, donde permanecía confinado entre sus dos mansiones porque tenía prohibido salir del país. Pero en mayo, los esfuerzos de Estados Unidos para ayudarlo dieron sus frutos. Como reveló The Washington Post , altos funcionarios de la administración Trump —la entonces fiscal general Pam Bondi, su adjunto Todd Blanche y el subsecretario de Estado Christopher Landau— presionaron directamente a los fiscales suizos para obtener información y un trato favorable para su aliado.
La Fiscalía de Zúrich declinó confirmar a este periódico si dicha presión influyó en su decisión, pero sí confirmó que retiró la solicitud de extradición, alegando particularidades de la legislación británica. Gracias a dicha retirada, se levantaron las restricciones de viaje que el Reino Unido le había impuesto mientras se revisaba la solicitud de extradición, y Betancourt pudo reanudar sus viajes en avión privado a Venezuela y Estados Unidos para ultimar los detalles del histórico acuerdo petrolero anunciado por Trump hace casi dos semanas .
El caso en Suiza sigue abierto, pero otro detalle revelado por The Post demuestra que Estados Unidos no tiene interés en cooperar. La Fiscalía solicitó al Departamento de Justicia estadounidense que arrestara a Betancourt si entraba en territorio estadounidense, y este no solo no lo hizo, sino que además lo protegió por ser su socio comercial.
Mientras tanto, en España, la Fiscalía Anticorrupción —que presentó la denuncia original en junio de 2025 no solo contra Betancourt, sino también contra su primo Pedro Trebbau, su socio Francisco Convit y otras tres personas— sigue decidida a demostrar un fraude multimillonario.
Según la investigación, en 2012 la petrolera venezolana otorgó un préstamo de 4 mil 350 millones de dólares a la empresa privada Administrador Atlántico, cuyo único propósito era sacar el dinero del país para, supuestamente, blanquearlo a través de cuentas pertenecientes a empresarios y exfuncionarios venezolanos. Los investigadores anticorrupción creen que se invirtieron "cantidades significativas" de dinero en territorio español en bienes raíces y otros activos después de que el dinero fuera traído de Venezuela "mediante sobornos pagados a funcionarios" por un total de 42 millones de dólares.
Esta vasta red de blanqueo de capitales tiene ramificaciones internacionales. Fuentes cercanas a la investigación explican que entre marzo y abril de 2025 tuvo lugar una reunión en Eurojust —la agencia de cooperación judicial de la Unión Europea— donde funcionarios de varios países, incluida España, compartieron información sobre cómo abordar este complejo esquema de blanqueo de capitales, que pretendía ocultar, mediante empresas superpuestas y diferentes países, la enorme cantidad de dinero que se investiga.
Aunque el juez Pedraz había archivado el caso en marzo, la Sala Penal lo obligó a reabrirlo tras una apelación de la Fiscalía Anticorrupción, que consideró el sobreseimiento “prematuro”. Aún se necesitaba el testimonio de esos testigos, quienes solo pueden ser interrogados con la cooperación de Washington. Y desde entonces, nada ha avanzado.
Lee el reporte completo en El País…
