El codirector de la ONG Acceso a la Justicia, Alí Daniels, aseguró que aunque ven con buenos ojos la propuesta de renovación del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la mayoría que tendría el comité de postulaciones judiciales con 13 miembros de la sociedad civil y 11 diputados, sería «precaria», por lo que dijo que se necesitan personas realmente independientes.
«Es más importante que la propuesta (surgida en la mesa de diálogo entre la AN de 2015 y el chavismo), la concreción. Que las personas miembros del comité sean independientes para que esa mayoría se imponga. Si hay organizaciones vinculadas con el oficialismo esa mayoría precaria que se le está dando a la sociedad civil se pierde porque estamos claros que entre los diputados no habrá opiniones disidentes, ya se ha visto como los diputados que se afirman que son de la oposición terminan al final votando por lo que el gobierno les dice», advirtió.
Daniels insistió en que la Constitución de 1999 no dice que el comité de postulaciones, encargado de evaluar los nombres y presentar los aspirantes a magistrados del TSJ a la plenaria de la Asamblea Nacional, deban conformarlo diputados, aunque ha sido una práctica con el chavismo en el poder desde hace 27 años.
«Necesitamos personas que sean realmente independientes y no organizaciones que sean en realidad manifestaciones oficiales encubiertas, es importante no solo que se haya cambiado la conformación del comité y que una vez constituido lo integran verdaderos y legítimos miembros de la sociedad civil con opiniones independientes», recalcó.
El abogado y defensor de derechos humanos dijo que a lo largo de estas más de dos décadas los magistrados del TSJ no han sido personas independientes, porque se escogen nombres por «lealtades políticas», lo que ignora la letra constitucional.
Quién decidió renovar todo el TSJ
Este miércoles 19 de agosto, el secretario general del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello, afirmó en su programa semanal de televisión que el chavismo tenía lista una propuesta de reforma de la justicia, con lo que dio a entender que la renovación del TSJ y los cambios de leyes en el sistema no fueron producto de las conversaciones entre la AN de 2015 y los delegados de Delcy Rodríguez.
El Pitazo conoció por varias fuentes que después de la primera conversación del 18 de junio entre Dinorah Figuera y Jorge Rodríguez, los acuerdos iban solo a cambiar la constitución de la Sala Electoral y la Sala Constitucional del TSJ. La delegación opositora estaba conforme con ello; sin embargo, el Departamento de Estado de Estados Unidos impuso que se renovara el máximo juzgado del país. El chavismo para ceder exigió la entrega del oro retenido en el Banco de Inglaterra; es decir, que solo accedieron para poder administrar las 31 toneladas del mineral depositados en Londres.
Aunque se acordó hacerlo, los recursos no los tendrá en sus manos la administración de Delcy Rodríguez. Los recursos, que serían unos 4.500 millones de dólares para atender a las víctimas por la emergencia del doble terremoto del 24 de junio, los gestionará Estados Unidos a través del Departamento del Tesoro; en otras palabras, es un triunfo parcial del chavismo que aunque en su retórica fija su atención en el oro, la realidad es que no lo tendrá a su plena disposición.
La versión de Mario Silva sobre el 3 de enero deja mal parado al chavismo
Propuesta del chavismo tenía los mismos vicios del pasado
Al ser consultado sobre las declaraciones de Cabello, Daniels replicó que no es cierto que desde el oficialismo se hablara de una transformación real del sistema de justicia. Recordó que fueron ellos los que impusieron el actual sistema judicial marcado por la lealtad política, la persecución a la disidencia y el desconocimiento de la Constitución.
Después de que en abril renunciaron ocho magistrados, se instaló el comité preliminar y después se constituyó el comité de postulaciones y se seleccionaron 561 postulados, se repitieron los mismos vicios del pasado. El comité lo encabezó Giuseppe Alessandrello, el mismo diputado que lo presidió en la escogencia de los actuales miembros del TSJ en 2022, no hubo un cronograma oficial ni se publicó un baremo de evaluación.
«No existe, no sabemos, no conocemos ninguna declaración del oficialismo que diga que van a elegir magistrados independientes e imparciales. Siempre dicen lo mismo: que van a mejorar la justicia, que van a reformar la justicia. Critican esa misma justicia que ellos eligieron, dicen que no sirve para nada, pero nunca dicen vamos a elegir magistrados independientes e imparciales, sino vamos a elegir nuevos magistrados», enfatizó.
Un baremo y evaluaciones públicas
Daniels espera más detalles sobre el baremo que se anunció para este nuevo proceso, en especial porque nunca ha habido uno público, lo que esperan ahora sí ocurra. Ello permitiría saber cuáles son los criterios de selección y sobre todo si se cumple con la Carta magna. Va más allá al pedir que una vez se evalúan los candidatos se conozca también el resultado de esa evaluación, para saber quienes tuvieron una mejor calificación y quienes no.
Sobre el llamado consejo de expertos que supervisará el trabajo del comité de postulaciones judiciales, aun no está claro quiénes lo integrarán, cómo los seleccionarán y qué papel tendrán por encima o no de ese comité.
«Debe haber más detalles sobre este comité de expertos que se ha anunciado también, quiénes se van a constituir, cómo lo van a hacer, para ver si este proceso da garantías que esta elección sea en base de criterios profesionales y constitucionales y no por lealtades políticas», destacó.
Espera que por primera vez Venezuela tenga magistrados independientes, que obedezcan la ley, además de no tenerle miedo al poder. Por el contario, sean mujeres y hombres capaces de confrontar al poder, respetar los derechos humanos y defender a la población de los abusos gubernamentales.